Pár poznámek k P. Dymanusovi pro ty, kteří mají „uši k slyšení“
Josef Šťastný
P. Dymanus ve svém článku „Otevřený dopis Jiřímu Vackovi a všem, kterých se týká“ (později byl z webu jirivacek.cz odstraněn) píše: „Mojí snahou bylo J. Vackovi ukázat (…) že ho skupina kolem Zuzany Koubové manipuluje díky jeho neznalosti fungování webu FB“. Jinými slovy, Pavel se ztotožňuje s oním anonymem, který sám přinesl na meditaci k Vackům a hrdě přečetl, ve kterém se píše: „Pane Vacku, Zuzana Koubová a její blízcí zneužívají, že jste pod vlivem léků, a rozeštvávají Vaši rodinu..“ Co k tomu dodat? Nenapsal onen anonym Pavel sám? Ať tak či onak, toto je opravdu jen zlý výmysl autora. Znám Zuzku mnohem víc než onen anonym, takže mohu s klidným svědomím říci, že jsou to vše jen pomluvy.
1.1.2015 Pavel zveřejnil na stránkách duchovnisrdce.cz nahrávku, kterou bez dovolení pořídil u Vacků. Nahrávka dokazuje jen to, co jsem psal ve svém článku „Není nic skrytého, co nebude odhaleno...“ a pan Vacek v článku „Útoky zla vrcholí“. Nevím, proč ji Pavel zveřejnil. Aby dokázal, jaký je hulvát? Na nahrávce se jasně rozčiluje se slovy „Drž ...!“ přesně tak, jak popisuji ve svém článku.
Je zajímavé, že o tom, jak pan Vacek ve svém článku „Útoky zla vrcholí“ dokázal Pavlovi, kde se vyjadřuje k meditaci v Brně, se Pavel nezmiňuje, ačkoliv právě kvůli tomu obviňoval pana Vacka ze lhaní. Takže kdo je tady lhář?
K Pavlovu obvinění, že jsem panu Vackovi nevysvětlil, jak funguje Facebook, a tím jej manipuluji: Pavel si myslí, že panem Vackem manipuluji tím, že jsem přepsal a poslal na web článek „Spasitelé, mistři a světci, třeste se!“, který obsahuje níže uvedené odstavce:
"...Vedli na něm (na Facebooku – pozn. J.Š.) hlasování o mistrech typu: líbí se mistr – nelíbí se mistr s číselným hodnocením výsledků. Od nynějška nebudou mistři posuzovat žáky, jak plní požadavky duchovního života, jako je tomu doposud, ale bude tomu přesně naopak: každý začátečník bude posuzovat mistry."
„...Vynálezce tohoto hodnocení mistrů by si je měl nechat patentovat. Je skutečně ojedinělé v celé historii lidstva. Je dílem opravdového genia. Možná, že za ně dokonce dostane Nobelovu cenu.“ (konec citace)
Pavlovi jde zřejmě o to, že na Facebooku se nehlasuje, ale dává „like“ či „to se mi líbí“, ale jaký je mezi tím rozdíl? Mění se něco na smyslu toho, co pan Vacek napsal? Např. když na FB Jiřího Krutiny bylo možné si přečíst na adresu pana Vacka, že má „nevybuchlé podvědomí“ – později samozřejmě smazáno, jak jsem psal v článku „Ad Tajný facebook“ a pod tím je 19x like, co to je jiného než hlasování pro výše uvedený názor, ve kterém dotyční hodnotí mistra? Již jednou to vysvětloval Petr Bělský ve svém článku "Dopis panu Vackovi". Dovolím si z něj odcitovat:
„Další věc je pojem „hlasování“. Opět tam někteří v posledních dnech řeší, že se nejedná o žádné hlasování, že Vás opět někdo se zlými úmysly obelhal. Je to přeci obdobný případ. Když se v článcích na facebooku zpochybňuje či „napravuje“ nauka v podání Mistra a pak se k tomu jednotliví lidé vyjadřují ve smyslu „líbí se mi“ / „nelíbí se mi“, tak se přeci vlastně o něm nepřímo hlasuje. Tento přenesený význam „hlasování o mistrovi“ snad je opět snadno pochopitelný.“
Pavlovi toto zřejmě nějak nedochází. Kolikrát to ještě bude potřebovat vysvětlit? Navíc si Pavel myslí, že mistr Jiří Vacek manipuluje – viz např. článek E. a J.K. „Mystifikace několika hledajících přátel pokračuje…“, ve kterém se cituje z mailu P. Dymanuse: „A Bělský je hodnej kluk, jen je pro nej k neuvereni, ze by JV mohl manipulovat. Proto ho obhajuje proti virtualnimu nepriteli“. Takže máme jasno. Trnem v Pavlově oku je mistr. I když teď mi to vlastně zas tak jasné není. Manipuluji já panem Vackem nebo pan Vacek se mnou nebo se manipulujeme navzájem?